周一，旧金山陪审团在几个小时内（而不是几天或几周）迅速做出了对 Epic 有利的裁决，法院文件称，谷歌“通过从事反竞争行为故意获得或维持垄断权力” 。但是，虽然陪审团确定了本案的责任，但仍由法官决定补救措施。这意味着双方仍将在一月份晚些时候向法院答辩，希望准确确定谷歌需要如何调整其运营以弥补其反竞争行为。
在法官就到底需要做什么做出最终决定之前，谷歌很可能不会对其 Google Play 商店进行任何重大改变。如果它在做出决定之前自愿这样做，那么如果法官随后裁定需要采取其他行动，这只会让事情变得更加复杂。
换句话说，在接下来的几周或几个月内，随着案件进入补救阶段，Play 商店不会改变其规则。开发商仍然需要像以前一样支付佣金，通常也会像以前一样将增加的业务成本转嫁到消费者身上。谷歌与Spotify达成的附带协议以及与Match 的和解也将保持不变。
我们尚不知道审理此案的美国地区法官詹姆斯·多纳托是否会迫使谷歌解除任何交易，也不知道法院是否会具体说明谷歌未来可以就应用程序达成何种竞争协议出版商或 OEM。我们也不知道法官将如何管理替代应用商店或第3方支付系统的细节——例如，通过规定谷歌应提供的折扣。Epic 可能会要求法院提供更具体和详细的指导，而谷歌将敦促法院了解它仍然有业务要经营，过多的限制最终会损害竞争。
Holland & Hart 律师事务所合伙人保罗·斯旺森 (Paul Swanson) 解释道：“陪审团发现这些市场的竞争受到限制，法院将努力寻求平衡，以恢复这些市场的竞争。”他们的公司关系并代表他们参加反垄断诉讼。尽管如此，他相信法院会尝试以尽可能不具有侵入性的方式来做到这一点，因为它不想让谷歌本身成为一个非竞争实体。他表示，这意味着法院不太可能对补救措施进行“过多调整”，而是将重点放在扩大 Android 应用程序下载和购买的选择范围上。相反，这一裁决立即改变的是应用商店商业模式本身以及其他潜在商业模式的合法性。斯旺森表示：“我们现在知道，这将影响谷歌、苹果和其他公司长期以来所享受的围墙花园商业模式。”
他认为这一决定也可能会影响其他市场，在这些市场中，公司创建了自己的平台，因此可以制定规则，例如应用商店的 30% 佣金。尽管苹果在与 Epic 的反垄断案件中成功辩称 ，它拥有将硬件与 iOS 和 App Store 集成的单一产品，但谷歌案件的陪审团却得出了不同的结论。他们发现，应用程序购买和分发是独立的市场，这可能会导致其他拥有与苹果 iOS 和谷歌 Android 操作系统以及 App Store 和 Play Store 类似模式的大公司重新考虑其业务应该如何运营。
“这就是他们要去的地方，好吧，我们开展业务的基本模式确实存在一些不确定性，”斯旺森指出。事实上，这种商业模式带来的法律风险可能会鼓励其他企业做出改变，即使不被拖上法庭。
另外，斯旺森表示，可能会提起集体诉讼，让其他潜在原告为自己的案件辩护，而不需要像 Epic 那样拥有雄厚的财力。他补充说，有一条道路可供其他人遵循。
然而，应用程序公平联盟(CAF)的执行董事 Rick VanMeter 表示，应用程序制造商还没有提起其他诉讼。该联盟是一个由 Epic 创立的游说团体，成员包括其他创始成员和应用程序开发人员，赞成增加公平性。应用经济中的竞争，例如 Spotify、Match、Tile、Deezer、Basecamp 等。该组织最初只有十几名成员，现在已超过 70 名。虽然该组织主要致力于推动立法，例如上届美国国会提出的《开放应用市场法案》 ，但 VanMeter 认为这一裁决意义重大，因为本案涉及消费者——陪审团成员——审视事实并确定谷歌的行为是反竞争的。
“我认为，当消费者确实了解这些问题，并且当他们有机会了解幕后实际发生的事情时……我认为他们确实理解并希望做出改变，”范米特说。
尽管如此，他和 CAF 仍然对谷歌将如何执行法官的裁决表示怀疑，并指出苹果和谷歌已经通过其他方式设法规避了法律精神或法院裁决。例如，谷歌开放了替代支付试点计划，但其4%的佣金折扣往往意味着开发商在必须支付自己的支付处理费时最终要支付更多费用。当苹果公司被勒令允许荷兰的约会应用程序使用替代支付系统时，它只是因为没有实施这一改变而连续缴纳了数周的罚款。
“我认为包括谷歌在内的任何一家公司都不能相信会遵守裁决的意图，”范米特告诉 TechCrunch。“我认为，对于我们的成员来说，我们更倾向于制定更具体和明确的规则，以防止他们规避裁决。”
他还认为，这一裁决可能会促使最高法院审理 Epic 针对苹果的另一起诉讼。“我们希望最高法院能够考虑并审查它，并支持 Epic，”VanMeter 说。但他承认，他不确定法院将如何解释另一起案件的裁决。他说：“在某种程度上，这会鼓励他们审视此案，将其公开，并对此进行全面审查和裁决，我认为这会很棒。”
斯旺森还同意，谷歌与 Epic 的裁决可能不会直接影响苹果与 Epic 正在进行的案件，尽管它确实表明了消费者的显然兴趣，这导致陪审团迅速做出了决定。但这两个平台如何获得市场影响力并不相同。苹果不会定期进行私下交易（尽管它考虑过与 Netflix 进行交易），也不会向开发者支付费用，让他们在自己的应用商店而不是他们的应用商店上发布产品，因为苹果只提供一种应用分发途径：App Store。它也没有与原始设备制造商签订协议，因为它自己生产硬件。因此，虽然与谷歌有相似之处，但也存在显然的差异。
尽管 Epic 本身在声明中将这一裁决称为“全球所有应用程序开发商和消费者的胜利”，但事实是，该裁决只是需要倒下才能真正拆除应用程序商店商业模式的众多多米诺骨牌之一。同样重要，甚至可能更重要的是其他市场即将出台的立法，例如将于明年生效的欧洲数字市场法案、英国的数字市场、竞争和消费者法案，以及包括巴西在内的其他市场正在考虑的法规、日本、澳大利亚、加拿大和美国对于 CAF 来说，希望 Google-Epic 的决定至少能够促使苹果重新审视其商业模式。“仅仅因为这是你的商业模式并不意味着它是合法的或正确的，”范米特指出。原文链接：https://techcrunch.com/2023/12/13/epic-games-won-its-antitrust-battle-with-google-but-what-comes-next/
